miércoles, 18 de junio de 2014

Analistas financieros anticipan un escenario de virtual default tras el discurso de Kicillof.

El anuncio de un canje de deuda para pagar en la Argentina puede ser considerado como una forma de eludir el fallo del juez Griesa, quien podría levantar la medida cautelar que demora la obligación del pago.
Crédito: Reuters Argentina buscará canjear su deuda reestructurada para pagarla bajo la ley local, a la vez que iniciará conversaciones con el juez norteamericano Thomas Griesa, que falló contra el país para obligarlo a abonar una deuda de u$s1.330 millones con tenedores "holdouts".
Así lo explicó el ministro de Economía, Axel Kicillof, luego de que la Corte Suprema de Estados Unidos rechazara el lunes una apelación del gobierno argentino. Ante esto, analistas financieros brindaron su parecer sobre el anuncio y el posible futuro escenario.
- Eduardo Levy Yeyati (director de Elypsis). "El Gobierno tiene que llamar a un canje y obtener la adhesión de los actuales tenedores. Algunos de los actuales tenedores, por cuestiones legales, no van a poder mudar de jurisdicción, es decir entrar a un canje bajo jurisdicción argentina. De hecho, muchos de estos fondos institucionales han pedido asesorías legales y les han dicho que estaría en contra de la legislación norteamericana. No pueden arriesgarse incluso aunque quieran entrar. Va a ser muy difícil pagarles a esos fondos".
"Aún en esta instancia, el ministro no ha dejado cerrada la puerta a una negociación por la proposición de Griesa de ir a negociar al juzgado. En última instancia es lo que muchos analistas sugeríamos: nadie sugería pagar todo al contado".
- Luis Palma Cané (analista de Fimades). "Estoy muy de acuerdo con pagar a bonistas regulares, pero para eso tiene que pagarse a los holdouts. Acá tenemos un fallo que dice que la Argentina tiene una deuda de u$s1.500 millones, que en principio era de u$s300 millones, y esta gente esperó diez años para cobrar. Esa gente está dispuesta a sentarse en una mesa incluso a negociar, sobre ese monto de capital e intereses, un pago en efectivo y el resto en bonos. Hoy Argentina, con esta decisión está en default".
- Miguel Kiguel (ex subsecretario de Financiamiento). "Esto aún no es default pero podría llegar a un default porque puede ser que Griesa considere que están buscando formas de eludir el fallo. Si es así, Griesa podría levantar el stay (medida cautelar) y ahí Argentina no podría pagar y caería en default".
"Los buitres quieren chupar sangre, pero negocian. Si para ganar plata tienen que negociar, van a negociar. Si compraron por 20 y logran sacar 50, por ahí cierran. La reacción de los mercados va a ser negativa".
- José Luis Espert (Espert Consultoría Macroeconómica). "En sí mismo, un cambio de jurisdicción para el pago es un default". Aseguró que con el anuncio del ministro de Economía queda claro que "el Gobierno decidió desacatar el fallo de la Justicia estadounidense".
- Ignacio Labaqui (analista de Medley Global). "Básicamente está diciendo que la Argentina va a desconocer el fallo. Me parece que es difícil poner en práctica un cambio de todos los bonos bajo legislación extranjera a ley local antes del próximo pago. Salvo que el juez Griesa mantenga el stay. Evidentemente si mandan los abogados a Estados Unidos a ver al juez Griesa quiere decir que quieren explorar alguna negociación. El problema es que Argentina no tiene fortaleza negociadora en este momento".
- Sergio Mantoni (titular de la consultora SJM). "No podés basar tu estrategia permanentemente jugando mal. En los últimos 14 años en materia de deuda, metiendo el Megacanje adentro, el blindaje, el post devaluación de 2002, la reestructuración y los pagos al Fondo compulsivos de 2006, el 2008... Metamos todo en la bolsa ¿Qué hizo Argentina? Hacer las cosas mal, frente a un millón de aplaudidores seriales que dicen que hacemos las cosas bien o que no las hacemos tan mal, como dicen los agoreros de siempre. Pero la realidad es que la Argentina hace una política muy chanta en el manejo de la deuda y el erario público durante muchos años".
- Gabriel Holand (HR Global). "Parece un buen momento para emprender una negociación, en los hechos y más allá de la retórica que se quiera usar, con los tenedores del 7% de la deuda 'defaulteada' en el año 2005 que, aunque minúscula en proporción a los acuerdos alcanzados en ese entonces, parece traernos más problemas a los argentinos que a los tenedores de esa deuda impaga".
"Para conseguir que entren dólares, existen hasta ahora dos caminos que se conocen: atraer inversiones o devaluar. Devaluar reduce el salario real y por ende, la demanda, con lo cual al final del día el problema es el mismo. Entonces el camino alternativo es conseguir inversiones a la mejor tasa posible. Y para ello, huelga decirlo, se hace necesario negociar con quienes hoy son la pesadilla: los fondos buitres".
- Ernesto Mattos (investigador del departamento de Economía Política del CCC y de la UBA). "La idea es traer el canje, de alguna manera, a la jurisdicción de Buenos Aires, esa sería la propuesta. Van a tener que tener cintura política los abogados para llevar a esa situación".
"El problema es cómo se sigue instrumentando la ingeniería financiera que tanto se denuncia –lo denunció Cristina en el G-77- que tiene que ver con el anarcocapitalismo. Hay un diseño que tiene que ver con las empresas transnacionales que denuncian al Estado y lo llevan al CIADI y luego litigan en EEUU".


Infobae (17/6/14)

No hay comentarios:

Publicar un comentario